Le Canon 5D mark II est-il un bon appareil pour la photo de concerts?
Après avoir lu beaucoup de critiques sur cet appareil pour la photo de concert, j’ai décidé de le tester en live sur différents types de spectacles, concerts, théâtre, one man show…
Tout d’abord j’ai vraiment une spécialité de photographe de concert et j’ai assez l’habitude de la problématique. Habituellement j’utilise le Canon 1DSmarkIII. Voici mes conclusions:
Les avantages du Canon 5DmarkII:
- C’est un appareil léger ce qui appréciable dans la photo de spectacles car on a souvent l’oeil collé dans le viseur en tenant l’appareil à bout de bras. Certains utilisent un monopod mais personnellement je n’aime pas.
- On peut pousser ce boitier jusqu’à 4000 iso. On rattrape facilement le grain avec des logiciels comme Lightroom 3, noise ninja…Il faut dire que l’intensité lumineuse des spectacles est de plus en plus faible avec l’apparition des leds. C’est un énorme avantage et ce n’est pas du luxe d’avoir un boitier qui supporte des sensibilités élevées. J’aimerai avoir un appareil qui va encore plus loin dans la sensibilité.
- Le poids de fichier est un avantage également. Certains boitiers proposent de meilleurs sensibilités mais avec un poids de fichier beaucoup plus petit. J’ai fait plusieurs expositions photos avec mes photos de spectacles et j’étais content d’avoir un poids de fichier important pour faire de grands tirages. Si vous avez un petit poids de fichier et si en plus vous recadrez vos images, il ne reste pas grand chose.
Les inconvénients du Canon 5D markII
- Le gros inconvénient est le manque de rapidité de la mise au point. C’est un handicap énorme pour la photo de spectacle et plus particulièrement pour la photo de concerts. En concert, la lumière change très souvent, on passe du lumineux au sombre et l’autofocus patine. Dès que c’est sombre c’est presque impossible et on passe son temps à chercher le point, à passer de la mise au point manuelle à autofocus. On aimerait franchement se concentrer sur autre chose. En plus, on se met sur le collimateur central car sur les autres c’est pire, on essaye de faire le point et après on cadre car on ne veut pas forcement le sujet au centre. Si le sujet bouge beaucoup, le temps de décadré on perd la mise au point. Sur des photos de théâtre, c’est moins génant, la lumière est plus constante et les sujets bougent moins mais même là je ne trouve pas la mise au point très fiable.
- Si on veut se servir des collimateurs je trouve qu’ils sont très rapprochés au centre.
- Un autre inconvénient est le bruit au déclenchement. J’aimerais qu’il soit plus silencieux pour la photo de théâtre c’est primordial. Le Canon 1DS markIII possède un mode silencieux.
En bref, pour le théâtre, ça va et pour les concerts, il faut s’attendre à avoir beaucoup de pertes (beaucoup de photos floues) ce qui n’est pas très acceptable. Chez Canon, on aimerait bien un boitier 1D plein format, fiable dans sa mise au point, avec un mode silencieux et supportant des sensibilités élevées. Il est temps qu’il arrive.
Pour ceux que ça intéresse vous pouvez visiter mon autre site de photographe de spectacle-theatre-concert.
(photo Concert de Gaetan Roussel au Festival de Ramatuelle : © Cyril Bruneau : Canon 5d markii – 4000 iso – ouverture 3,2 – 1/80s)Partager ce billet
Rejoignez la discussion Pas de commentaire
cyborgjeff
ISO 4000 sur un 5D !? Je pensais pourtant qu’il était moins bon en gestion de bruit que le Nikon D700, sur lequel je me limite à du ISO 2000.
Cyril
Je ne connais pas le D700, mais j’ai du mal à mettre une limite pour les Iso aussi stricte car dans certaines conditions je me limite à 1000 isos et d’en d’autres je vais jusqu’à 4000 cela depend du sujet, du type de photos…
LEJEAILLE
Entièrement d’accord avec toi!
Mode silencieux svp pour le théâtre, les rencontres les lectures pour éviter de déranger le public et le sujet,
dommage l’autofocus du 5D, je suis également toujours avec le collimateur central.
On peut ajouter qu’en priorisant une ouverture maximum de son optique on limite encore plus le champ de netteté et que le point se doit d’être incisif.
Je préfère ne pas dépasser les 3200 iso.
Cordialement.
Cyril
C’est vrai pour les grandes ouvertures, je préfère faire les photos avec le 1DSmarkIII il a un mode silencieux (ça fait quand même un peu de bruit).
Avec le 5dmII j’ai essayé de faire les photos en mode live view car il ne fait pas de bruit. Mais dans cette config la mise au point c’est chaud.
LEJEAILLE
Pas encore les moyens du 1D encore pour ma part, d’autant que dans le cadre de certaines prises de vues pouvoir intégrer les données GPS me serait bien utile ( ce que permet le IV).
Donc en attendant c’est rafale et déchet! 🙂
cyborgjeff
coté bruit mécanique, le 5D est pourtant moins bruyant que le Nikon D700 (désolé je reviens encore avec mon boitier en référence 😉 ) … Et quand je suis le vidéaste et non le photographe,… Le D700 est souvent dérengeant 🙁
Antoine
Dans des salles ils bannissent le D3 et D700 ^^
Cyril
A cause du bruit?
Steeve
J’utilise également mon 5d mark II en spectacle, je ne vais pas trop m’avancer car je n’ai pas vraiment de point de comparaison. Etant passé d’un 40d à un 5d mk II, en spectacle j’ai vu une énorme différence évidemment mais comme dis par quelqu’un ci-dessus, je ne dépasse pas non plus les 3200iso.
Pour le mode silencieux il en existe un (il y a même 2 type de mode silencieux) mais que pour le live view qui, comme dis dans l’article, est presque inutilisable en spectacle…
Et pour la mise au point, je l’utilise principalement avec un 70-200mm F2.8 en spectacle et j’ai également quelques floues mais rien de dramatique mais encore une fois je n’ai pas de point de comparaison équivalent…
Cyril
C’est un bon appareil, on peut travailler très correctement avec. Je pense que Canon est capable de faire un appareil plus performant, je serais preneur.
LEJEAILLE
Pour exemple , je travaille aussi au 70-200 à 2.8 (vive la stab) :
https://purlux.free.fr/photo+video+graphism/Blog/Entrees/2011/6/12_MICHEL_KROME_en_concert.html
Chris CB
Je travaille en concert avec le 5dmkII. Et pour une fois, je suis complètement d’accord avec Cyril (c’est rare 😉 ). L’autofocus lent est un vrai handicap. A priori, ce problème sera corrigé sur le prochain puisque le 7D intègre déjà un meilleur autofocus. On peut donc, sans trop prendre de risque, penser que sur le 5dmkIII, l’autofocus sera plus performant. Concernant le bruit, j’avoue que faisant souvent des concerts qui montent le son et que je porte des bouchons d’oreilles (des vrais, pas des trucs en mousse), je me rend pas bien compte. Ca semble en tout ne jamais gêner ni les artistes, ni le public.
Concernant la montée en ISO, je suis souvent à 6400 en concert (j’aime le grain même quand il est numérique moi, j’y peux rien 😉 ), j’ai jamais trouvé ça dérangeant. Par contre, au delà, ce qui est d’ailleurs noté dans la doc, ça devient compliqué. Mais bon, 6400, on est déjà bon dans presque toutes les situations.
Cyril
Chris,
Merci pour ton retour !
Pour le concert le bruit du déclenchement ne gène pas trop en concert mais en théâtre c’est mortel !
Chris CB
“Pour le concert le bruit du déclenchement ne gène pas trop en concert mais en théâtre c’est mortel !”
Tout a fait. C’est d’ailleurs pour ça que j’ai jamais fait de photo pendant la représentation mais pendant la général. J’en ai pas fait beaucoup maintenant, je ne sais pas si c’est possible dans tous les cas.
Cyril
C’est mieux pendant la générale mais quand tu travailles pour un Festival, c’est une pièce par jour et il n’y a pas de générale ! Je ne te parle pas des concerts de musique classique et certains concerts de Jazz ou tu déranges plus le public.
Antoine
Je suis étonné de ces réglages, ouverture 3,2, 1/80eme pour 4000 iso c’est extrême, ayant le 5d première génération, rare sont les fois ou je l’ai poussé à 1600iso ce qui m’a donné des rendus bien médiocres d’ailleurs. J’ai gardé les limites que j’avais en argentique en fait, j’avais des films en 400 et 800iso, mais 4000iso ça me parait tellement extrême.
En passant le 5d première génération est encore bien efficace, même si on sent que les 21mpix font quand même une sacré différence, il faudrait que j’en parle à mon banquier.
Marc
pour un défilé de mode avec un 5DII et un 70-200 F4, je me suis calé en 3200, mesure spot et priorité à la vitesse (1/500s) parce que les mannequins çà avancent et tournent vite… (à 1/250s je n’étais pas satisfait de la netteté), reste la question du diaph, si on est pro à mon avis on passe entièrement en manuel et on ouvre pour flouter le fond, mais c’est risqué du fait de la lenteur de l’autofocus (notamment lorsque le mannequin avance de face), du coup j’ai laissé l’appareil en auto sur le diaph, avantage moins de risque de brûler les parties très éclairées (épaules, front, …), désavantage, j’aurai aimé un programme qui fasse varier l’iso entre un diaph fixe et une vitesse fixe, ce qui pourrait éviter de bruiter pour rien, lorsque l’éclairage sur l’instant de la prise est correct tout en maîtrisant la profondeur de champ. Résultat ci-après
https://www.fluidr.com/photos/mm1861/sets/72157629182264299/
Pourriez-vous me conseiller sur ce genre de contexte, en effet ce n’était pas un choix par expérience mais en ayant essayé diverses configs.